来源：时间财经

　　应当事人金某顺、上海太合汇、刘某宇要求，上海证监局于2024年6月6日举行了听证会，听取了金某顺、上海太合汇、刘某宇及其代理人的陈述和申辩。目前，该案已调查、办理终结。

　　操纵一年半，合计亏损173万元

　　经上海证监局查明，金某顺、上海太合汇、刘某宇存在以下违法事实：

金某顺、上海太合汇合谋情况

　　为了维持“会稽山”股价，应对股票质押风险，经时任精功集团法定代表人、董事长金某顺与时任上海太合汇总裁刘某宇对接商讨，2017年7月，上海太合汇投委会审议通过在二级市场增持“会稽山”等股票。

　　2017年12月至2018年10月，为了保证太合汇增持“会稽山”等股票，经金某顺审批，精功集团、浙江精功控股有限公司（下称“精功控股”）、绍兴众富控股有限公司（下称“众富控股”）等先后向上海太合汇实际控制的公司提供资金。

　　二、控制使用账户情况

　　2017年12月19日至2019年4月8日（下称“操纵期间”），上海太合汇控制使用庞增添益5号私募投资基金、庞增添益12号私募投资基金、庞增添益13号私募投资基金等3只私募基金产品的5个账户（下称“案涉账户组”），交易“会稽山”股票。

　　三、操纵“会稽山”股票情况

　　2017年12月19日至2019年4月8日期间，金某顺、上海太合汇集中资金优势、持股优势连续买卖，影响“会稽山”股票交易价格和交易量。

　　操纵期间可分为四个阶段：

　　（一）第一阶段（2017年12月19日至2018年7月10日）

　　该阶段以买入建仓为主，案涉账户组持股总数占总股本比例从0上升至1.02%，案涉账户组持流通股数占流通股本比例从0上升至1.26%。

　　案涉账户组累计竞价买成交量752.42万股，占期间市场累计竞价成交量比例为3.7%，累计竞价买入成交金额8，227.84万元；累计竞价卖成交量247.50万股，占期间市场累计竞价成交量比例为1.22%，累计竞价卖出成交金额2，651.37万元。

　　（二）第二阶段（2018年7月11日至2018年10月17日）

　　该阶段以拉抬股价为主，案涉账户组持股总数占总股本比例上升至4.05%，案涉账户组持流通股数占流通股本比例上升至5.03%。

　　案涉账户组累计竞价买成交量1，781.86万股，占期间市场累计竞价成交量比例为33.80%，累计竞价买入成交金额17，795.19万元；累计竞价卖成交量272.98万股，占期间市场累计竞价成交量比例为5.18%，累计竞价卖出成交金额2，699.95万元。

　　案涉账户组累计申买3，520笔共2，603.76万股，其中，2，601笔共1，835.89万股的申报价格不低于申报前市场最新成交价，占该时段账户组同向申报量的70.51%；2，034笔共1，612.66万股的申报价格不低于申买前市场卖一价，占该时段账户组同向申报量的61.94%。在65个交易日中，案涉账户组有39个交易日申买数量排名市场第一，其中申买量占市场总申买量比例超过10%的有41个交易日，超过20%的有30个交易日，超过30%的有18个交易日。

　　同时，该阶段内，案涉账户组在43个交易日内连续竞价买入成交数量排名市场第一，竞价买成交量占市场竞价买成交量比例超过10%的有44个交易日，超过20%的有36个交易日，超过30%的有27个交易日，超过40%的有20个交易日。该阶段内，“会稽山”股价上涨12.62%，偏离上证指数22.03%。

　　（三）第三阶段（2018年10月18日至2019年2月19日）

　　该阶段以维持股价为主，案涉账户组持股总数占总股本比例上升至4.89%，案涉账户组持流通股数占流通股本比例上升至6.08%。

　　案涉账户组累计竞价买成交量832.49万股，占期间市场累计竞价成交量比例为11.17%，累计竞价买入成交金额7，753.61万元；累计竞价卖成交量415.79万股，占期间市场累计竞价成交量比例为5.58%，累计竞价卖出成交金额3，974.14万元。

　　（四）第四阶段（2019年2月20日至2019年4月8日）

　　该阶段以卖出清仓为主，案涉账户组持股总数占总股本比例逐步下降至0，案涉账户组持流通股数占流通股本比例逐步下降至0。

　　案涉账户组累计竞价买成交量48.36万股，占期间市场累计竞价成交量比例为0.31%，累计竞价买入成交金额471.47万元；累计竞价卖成交量2，478.86万股，占期间市场累计竞价成交量比例为15.86%，累计竞价卖出成交金额24，768.43万元。

　　经计算，案涉账户组在2017年12月19日至2019年4月8日期间买入“会稽山”股票43，207，438股，并全部卖出，合计亏损约1，734，936.20元。

　　上述违法事实，有相关人员询问笔录、证券账户资料、银行账户资料、相关情况说明、合同文件、交易数据等证据证明，足以认定。

　　上海证监局认为，金某顺、上海太合汇通过合谋，集中资金优势、持股优势连续买卖，影响“会稽山”股票交易价格和交易量的行为，违反了2005年《证券法》第七十七条第一款第一项的规定，构成2005年《证券法》第二百零三条所述操纵证券市场行为。

　　刘某宇作为时任上海太合汇总裁，与金某顺对接商讨，参与了上海太合汇投委会审议，并下达具体投资指令，是上海太合汇操纵行为直接负责的主管人员。

　　未签署协议、不存在合谋？

　　金某顺、上海太合汇、刘某宇及其代理人在陈述申辩材料和听证会中主要提出如下意见：

　　（一）金某顺的陈述申辩意见

　　第一，精功集团、精功控股、众富控股向上海太合汇实际控制的公司提供的资金并非用于增持“会稽山”等。一是2017年12月8日精功集团支付上海羽羲资产管理有限公司的1，000万元，系某股权投资项目的保证金。二是2017年12月22日精功控股支付的1，100万元，以及2018年5月7日、2018年7月9日以及2018年10月15日众富控股合计支付的5，600万元，均是根据精功集团、众富控股相关定向融资工具产品的协议约定，预付的50%的产品费用。

　　第二，刘某宇提出的将私募基金用于增持“会稽山”股票、双方曾签署过差额补足协议，与事实不符。同时，精功集团等并没有质押平仓风险。双方对增持股票相关事宜达成初步意向并不违法。

　　第三，案涉违法行为在2019年4月8日结束，已超过行政处罚时效。

　　综上，金某顺请求不予行政处罚。

　　（二）上海太合汇的陈述申辩意见

　　第一，上海太合汇与金某顺不存在合谋。一是2017年底，刘某宇曾与金某顺商谈增持“会稽山”，但双方未签署协议、未推进增持项目。二是精功集团支付1，000万元保证金是某股权投资项目的保证金，后被退回。精功控股和众富控股先后支付的6，700万均系精功控股、众富控股定向融资项目的保证金，分别是定融项目发行金额2亿元、10亿元的5.5%。三是“会稽山”股票亏损后，上海太合汇未要求精功集团赔偿或补足。四是上海太合汇曾以定融项目违约为由起诉精功集团等，并将保证金用于抵扣债务。2019年12月，精功集团被裁定破产，为了避免上海太合汇以保证金偿债的行为被认定为“个别清偿”，刘某宇在接受调查时未明确保证金归属，仅笼统表示精功集团曾支付保证金。

　　第二，上海太合汇投资“会稽山”股票系自主行为，不存在集中资金与持股优势操纵股价。一是上海太合汇看好“会稽山”，经尽调研究而投资，且限价买入。二是上海太合汇相关账户组共计持股占流通股比最高5%，不具有持股优势。同时，以不低于“市场最新成交价”“市场买一价”买入，系为摊薄成本。三是上海太合汇投资“会稽山”期间，“会稽山”股价变动趋势符合黄酒行业上市公司股价变动趋势。

　　第三，上海太合汇投资“会稽山”符合宏观政策。

　　第四，行政处罚追责时效已过。

　　综上，上海太合汇请求不予行政处罚。

　　（三）刘某宇的陈述申辩意见

　　第一，2017年底，刘某宇曾与金某顺口头商谈股票增持业务，但因精功集团未能满足合作前提条件，所以该项目最后没有做成。

　　第二，为了避免上海太合汇将保证金用于折抵债务被认定为“个别清偿”，在调查时没有明确区分保证金用途，仅笼统地说精功集团曾向上海太合汇支付了保证金用于投资。

　　第三，认定精功集团提供了资金用于操纵“会稽山”股票不合逻辑。若精功集团提供资金的，上市公司可以发布大股东增持公告，这样更有利于股价的稳定。此外，在买入“会稽山”股票时，未收到证券公司的异常预警。

　　综上，刘某宇请求不予行政处罚。

　　千亿私募被处罚，总裁被警告

　　经复核，上海证监局局认为：第一，在案证据足以证明，为应对股票质押风险，金某顺、上海太合汇通过合谋，集中资金优势、持股优势连续买卖，影响“会稽山”股票交易价格和交易量。

　　第二，当事人在调查中已自认开展案涉违法行为。虽然当事人在陈述申辩及听证中提出与调查时陈述不同的意见，但是考虑到在案询问笔录等证据形式符合要求，内容上可直接地指向案件主要事实并相互印证，且当事人在后陈述属于反言，亦未能作出合理解释，上海证监局不予采纳。

　　第三，关于精功集团等提供的资金。一是案涉相关款项划转与案涉账户组交易时点接近，且与在案证据可以相互印证。二是当事人关于6，700万元资金性质的主张缺乏事实依据，且相关主张存在矛盾，难以自洽。金某顺、上海太合汇补充提交的证据不能达到其证明目的。三是上市公司是否发布大股东增持公告不影响本案操纵市场行为的认定，且本案违法行为系精功集团等提供资金后，由相关私募基金产品的账户进行交易，不属于股东增持。四是针对当事人关于2017年12月8日的1，000万元资金性质的意见，上海证监局予以采纳。

　　第四，当事人提出的不存在平仓风险、不具有持股优势、“会稽山”股价变动趋势符合黄酒行业上市公司股价变动趋势等主张缺乏事实根据。当事人提出的上海太合汇未要求精功集团赔偿或补足、看好“会稽山”、以不低于“市场最新成交价”“市场买一价”买入不构成操纵市场、符合宏观政策、未收到证券公司异常交易警示等主张，不影响本案对操纵市场违法行为的认定。

　　第五，违法行为的线索已进入到国家公权力机关的视野，即可认定违法行为已被发现。上海证监局发现涉案违法行为距离其终止未超过两年，故本次行政处罚未超过追责时效。

　　综上，对当事人提出的关于2017年12月8日支付的1，000万元性质的意见，上海证监局予以采纳，并在处罚决定中予以调整。对当事人提出的其他陈述申辩意见，上海证监局不予采纳。

　　根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程序，依据2005年《证券法》第二百零三条的规定，上海证监局决定：

　　一、对金某顺、上海登橙咨询管理有限公司处以两百四十万元罚款，其中对金某顺处以一百二十万元罚款，对上海登橙咨询管理有限公司处以一百二十万元罚款；

　　二、对刘某宇给予警告，并处以五十万元罚款。

　　2022年11月，绿景控股股份有 限公司（下称“绿景控股”）发布公告称，刘欣宇通过竞价交易，使得公司第一大股东发生变更，由广州市天誉控股集团有限公司变更为刘欣宇，不存在新增的一致行动人。本次收购完成后，公司变更为无控股股东、实际控制人。

　　公告显示，刘欣宇，中国国籍，2016年6月至2018年01月，担任太合汇（上海）企业发展有限公司总裁；2016年6月至2022年11月，担任太合汇（上海）企业发展有限公司董事；2018年02月至2019年03 月，担任上海太合汇资产管理有限公司总裁兼总经理； 2021年07月2022年11月，担任海南郡懋科技技术有限公司经理。

　　另据齐鲁晚报报道，太合汇资本成立于2013年，总部位于上海，是一家行业领先的私募基金管理公司。太合汇资本的股东为亚洲最大的多元化投资管理公司之一，整个集团在地区内的投资总额超过300亿美元，管理规模超过1000亿美元，涵盖私人股权投资、房地产及绝对回报策略。

　　互联网金融平台争相抢占市场，竞争异常激烈，太合汇汇财富之所以能够力压群雄取得骄人战绩，其优秀的管理团队功不可没。

责任编辑：杨红卜

蔡孟劭（记者 林淑慧）09月20日,�

蔡孟劭（记者 黄镇安）09月20日,今年4月，成都双流一5岁女童在小区内玩耍时，被一辆刚启动起步的特斯拉小轿车碾压身亡。事后，25岁车主张某因涉嫌过失致人死亡罪被刑拘、逮捕，后又被以交通肇事罪移送起诉。交警部门认定，张某驾驶机动车在居民小区内行驶未注意观察路况避让行人，应承担事故全部责任。张某家属对女童的去世表示十分痛心和惋惜，并称愿意赔偿，但对于交警部门作出的责任认定有异议。他们认为，事发时女童脱离监护人，在小区道路内独自玩耍，且当时趴在地上高度很低，处于张某视野盲区，超出正常驾驶应当预见的范畴，不应认定张某全责。4月5日，张某在小区停车场驾驶车辆起步后将5岁女童碾压身亡，图为张某和女童位置。视频截图上游新闻（报料邮箱：cnshangyou@163.com）记者获悉，近日，张某家属提出复核申请后，成都市公安局交通管理局认为原事故认定事实不清，责令原办案单位重新调查、认定。目前，新的事故认定尚未出炉。5岁女童小区内玩耍时被碾压致死涉事小区位于成都市双流区西航港街道。监控显示，4月5日14时43分许，刚从小区2号门拿完快递的张某，走向小区地面上的停车位，右手夹着一根烟，打开车门后并未立即驾车驶出。据张某家属介绍，当时张某在车上抽烟、玩手机，监控也显示，张某未关闭车门。14时44分许，女童也从2号门进入，一个人在停车位前面的道路上行走玩耍。14时44分50秒，女童在张某右侧大概第二个车位前方2米处停止，并蹲下玩耍。在女童蹲下第30秒后，张某关闭车门启动车辆驶出车位，向右转弯。驶出不到5秒，张某驾驶的特斯拉Model3从女童身上碾过。“他说当时向右转弯开出去3米左右，感觉车子抖了几下，觉得碾到啥东西了。”张某家属告诉记者。监控也显示，14时45分40秒，张某下车查看，发现车后约1米处有小娃娃趴在地上，于是又急忙跑到副驾驶上拿出手机打电话。箭头所指为当时张某停车位置，三角形位置为女童所蹲位置。上游新闻记者 沈度 摄张某家属提供的通话记录显示，张某先后拨打了120、110求救报警。“他当时还在现场喊，问哪家的娃娃，快出来看下。”张某家属称。监控显示，约1分半后陆续有小区居民赶到现场围观并呼救。“差不多有三四分钟，娃娃的家长就赶过来了，说是他们家的娃娃。”张某家属称，之后女童家长和张某都在现场等待，“120过来抢救了十几分钟，还是没有把娃娃救活，说是碾到头部了。后面警察到现场后将张某带走了。”车主涉嫌过失致人死亡罪被批捕，起诉变更为交通肇事罪事发当日，张某因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留，4月19日被批准逮捕；5月7日，警方将张某以过失致人死亡案移送检方。不过，检方在将案件移送法院时将罪名变更为交通肇事罪。起诉书显示，经依法审查查明，2024年4月5日14时许，被告人张某驾驶特斯拉小轿车，在涉事小区5栋前地面停车场内起步时，因未安全观察起步路况导致车辆碾压蹲在地面玩耍的被害女童，致女童当场死亡。经鉴定，女童死亡原因符合车辆挤压致重型颅脑损伤死亡。经司法鉴定中心鉴定，涉事小轿车安全技术状况符合国家标准规定；张某血液未检出乙醇。交警部门认定张某的行为对发生事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的全部原因。检方认为，被告人张某在可以由社会车辆通行的小区内驾驶车辆时，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任……应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张某犯罪后自动投案如实供述，具有自首情节，可以从轻处罚或减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑二年，缓刑四年。张某家属告诉记者，该案于7月19日一审开庭，其辩护律师提出异议，称交警部门出具分析只描述了事故全部原因，而没有认定张某负全责。同时，法院方面宣布延期审理。7月30日，交警部门就此事故出具的交通事故认定书，认定张某全责。受访者供图7月30日，交警部门就此事故出具交通事故认定书。交警认定，张某驾驶机动车在居民小区内行驶时未注意观察路况避让行人，其行为违反我国《道路交通安全法实施条例》第六十条“在单位院内、居民居住区内，机动车应当低速行驶，避让行人；有限速标志的，按照限速标志行驶”的规定。根据《道路交通安全法》第七十七条、《道路交通安全法实施条例》 第九十一条之规定，确定张某承担此事故全部责任，女童不承担此事故责任。肇事者家属不服全责认定，提出复核申请“小孩趴在道路上被碾压致死，令人无比心痛，这是谁都不愿意看到的。”张某家属告诉记者，事发后他们跟女童家属道歉，主动协商赔偿事宜并垫付了丧葬费用，“毕竟他们失去了家人，还是一个5岁的娃娃。”但截至今日，都未能取得小孩父母的谅解。对于张某被认定为事故全责方，张某家属则持有异议。张某家属称，当时女童趴在道路中间，高度不到30公分，处在张某视野盲区，超出了正常驾驶应当预见的范畴。张某家属称，张某有多年驾龄从未出过事故，其所驾驶特斯拉Model3小轿车购买于2021年11月。行车记录仪显示，在车辆碾过女童身体之前，前置摄像头画面中未显示有女童身影，直到车辆碾过女童身体时车身有晃动感；车辆右侧摄像头显示，在车辆前轮压过女童身体后才有半截手臂露出，并记录了女童被后轮碾压的瞬间。交警部门出具的复核意见。受访者供图“依据《道路交通安全法》第六十四条‘特殊行人通行规则’，学龄前儿童......在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领，以及第七十四条，行人不得在车行道内坐卧、停留、嬉闹。我们认为，女童父母也应当对此事故承担部分法律责任。”张某家属称。张某家属称，女童并非小区居民，其父母在小区2号门门口开了一家烧烤店，“当天监控显示，小女孩独自从小区二号门进入小区玩耍。孩子的监护人没有带领孩子靠边行走，没有及时制止孩子趴在道路上的禁止性违法行为，没有及时带离危险路段；且事发路段有物业管理，物业在明知没有监护人陪同的情况，是否尽到了相应安全管理义务？都有待商榷。”8月6日，张某家属向交警部门提出复核申请。9月3日，成都市公安局交通管理局复核认为，此前交警部门作出的道路交通事故认定存在“认定事实不清”，责令原办案单位重新调查、认定。记者获悉，截至目前，相关办案单位尚未出具新的事故认定书。上游新闻记者 沈度

近期小杨哥带货的“香港美诚月饼”引发热议，而曾志伟在9月份曾和小杨哥一起带货过该月饼，并表示“这个送礼是非常好”，对于小杨哥称“他们在香港都知道，香港美诚在线下卖700块钱一盒”也并未否认。在9月15日的港姐决赛期间，有人向曾志伟提及此事，刚说到月饼二字，曾志伟脸色微变装作没听到，急放话筒逃离现场，结束了采访。